最後の１５分とＰＫ戦を見ただけだったが、面白く見応えのある試合だった。正規の９０分は見ていなかったが、前半２点取ったアルゼンチンに後半追いついたフランスという展開も決勝にふさわし見応えのあるものだったろう。

　２０年前、日本で行われたＷＣ大会で高い料金を払って観戦したエクアドル対クロアチア戦は１ー０で終わり、物足りなさを感じた。「野球は８対７で勝敗が決まるのが面白い」と言ったのはフランクリン・ルーズベルトだが、サッカーもせめて２ー２で競って、３点目をどちらが取るかで勝敗が決まるゲームが見たいと思った。その時調べたのだが、ＷＣの1試合あたりの得点平均は、１９５４年のスイス大会の５・３８を最後に年々減少する一方で、２００２年の日韓大会では２・５２まで落ちている。背景は攻撃主体の戦術から守備主体の戦術の変わったことである。

　大学の学科対抗試合などでサッカーを楽しんでいた頃、フォワード５，ハーフバック３，バック２というのが典型的な布陣で、攻撃主体であった。５人のフォワードはＷ型をとり敵陣に向かう。当時の選手でいえば､ウイングの杉山がタッチライン沿いに疾走し、相手ゴール正面にいるセンターフォワードの釜本向けてセンタリングする。大会それが今は、呼び名もトップ、ミッドフィルダー、バックとかわり、人数も２・４・４の守備主体の布陣になる。極端な場合はトップは１人だ。これでは点が入りにくくなる。

　１ー０の試合では観ていて面白くない。それ以上に問題はこんな点数では両チームの実力が正しく反映されないのではないかということだ。特にワールドカップのような短期決戦ではこれは問題だ。今回も、スペインに０ー７で敗れたコスタリカに、日本は０ー１で敗れた。その日本は格上と思われるドイツに１ー０、スペインに２ー１で勝って、リーグを１位で通過した。決勝トーナメントは延長の末クロアチアと１ー１の引き分け、ＰＫ戦で負けた。

　３０年以上前に『ネイチャー』誌がこの問題を論じた。今のゴールの広さだと両チームの力が正しく評価されるためには、試合時間を大幅に延ばさねばならぬ。それは無理だから、ゴールを広げてシュートが決まりやすくしたらどうかという主張だった。この主張は実現することなく今日に至っている。今大会の１試合あたりの得点平均を算出してみた。２・６６で、相変わらず低い。

　そんな中で、決勝戦は９０分で４点、延長を含めて６点という高得点ゲームであった。それが決勝戦を面白くした要因だ。その上、延長後半、１点を取った後も、ゴール前を全員で固めるといった守備体制を敷かず、攻めて終了間際にフランスに１点を許したアルゼンチンの戦い振りも、観ていて気持ちがよかった。

　こうしたアルゼンチンの攻撃的姿勢が、最後のＰＫ戦の結果にも繋がったのではないか。４ー２でＰＫを制し、３度目の優勝に輝いた。

　PKのスリルと残酷冬の真夜　　肇

　　2023-02-01 up